El blog de Jorge Arenillas

Vídeo: Rodando “Otro verano”

Jota78 — Mon, 07 May 2012 13:11:13 +0000

Placeres culpables: Remo, desarmado y peligroso

Jota78 — Tue, 01 May 2012 11:15:31 +0000

Remo, desarmado y peligroso (1985) es, de todas las películas guays que vi en mi infancia, la que menos oportunidades tuve de comentar con nadie. No recuerdo que ningún familiar o amigo la hubiera visto, debió ser invisible en la cartelera, y acabó por convertirse en cult movie en VHS; lo que no servía de mucho en aquellos tiempos analógicos, pues no había forma de que los escasos y espolvoreados devotos de Remo difundieran su palabra. Hoy estoy aquí para iluminaros sobre lo que os habéis perdido y para que sepáis que nunca es tarde, Amazon mediante.

Remo es la adaptación de una serie de novelas pulp de éxito sobre Remo Williams (interpretado por Fred Ward, compinche de Kevin Bacon en Temblores y secundario de lujo en una treintena de películas más), un policía de Nueva York al que reclutan, sin consulta previa, para una división gubernamental secreta encargada de limpiar la corrupción de las altas esferas, y no precisamente por métodos legales. Para convertirse en el arma perfecta que todos esperan que sea, Remo es entrenado por Chiun (Joel Grey de Cabaret, haciendo de asiático a la manera de Peter Sellers), un anciano maestro capaz de esquivar balas y caminar sobre el agua, que desprecia toda la cultura occidental salvo por una cosa: los culebrones tipo Hospital Central.

La química entre Remo y Chiun (o entre Ward y Grey) es el corazón de esta película. Sus intercambios verbales son descacharrantes (“Puedo ver que la mortal hamburguesa ha hecho su diabólico trabajo. Te mueves como una cerda preñada. Penoso”, le suelta Chiun a Remo después de golpearlo por enésima vez). El choque cultural entre ambos da lugar a momentos hilarantes durante la convivencia y el entrenamiento. Una corriente de afecto casi imperceptible acaba por generarse entre ambos, tanto que Remo parece sinceramente dolido al descubrir que, en caso de desmantelarse la organización secreta, Chiun será el encargado de matarle. La determinación de sus palabras se contradice con la sombra de duda que aparece en los ojos del maestro oriental.

La anecdótica trama criminal de la segunda mitad de la película (algo relacionado con la venta de armas defectuosas al ejército) tiene mucho menos interés, pero sirve para poner a prueba las nuevas habilidades de Remo Williams. Este no es ni James Bond ni Ethan Hunt ni Jason Bourne, y sus soluciones a los problemas que se le presentan siempre son expeditivas: como cortar un cristal blindado con el diamante que uno de los villanos tiene incrustado en un diente.

Remo, desarmado y peligroso es una comedia de acción en la línea de su contemporánea Golpe en la Pequeña China (1986), y el fracaso de ambas demuestra que el público no estaba aún preparado para tales híbridos. Remo aspiraba a ser la primera de una serie (el título original lleva el optimista subtítulo The adventure begins) que yo hubiera disfrutado viendo en las estanterías del videoclub. Y que conste que Remo solo es de serie B en espíritu, pues sus set-pieces pueden alardear de cierto nivel de producción, en especial la que transcurre en lo alto de una Estatua de la Libertad rodeada de andamios de cara a la reforma de su centenario. El mérito de la claridad expositiva de la acción es de Guy Hamilton, un director de vieja escuela responsable de cuatro filmes de James Bond (entre ellos Goldfinger) y uno de Harry Palmer (Funeral en Berlín), así que es fácil comprender por qué pensaron en él para arrancar esta franquicia.

También es notable el maquillaje que convierte a Joel Grey en un anciano oriental y que mereció una nominación al Oscar (¡sí, Remo, desarmado y peligroso es una película de premios!). Y tengo debilidad por la banda sonora de Craig Safan, un tanto esquizofrénica porque mezcla las tendencias electrónicas de la época con el estilo sinfónico-aventurero de John Williams; pero el tema principal de la película, repetido hasta la extenuación a lo largo del metraje, siempre me hace sonreír de oreja a oreja.

Remo, desarmado y peligroso es una película de un tiempo más ingenuo, intolerable quizá para los que le exigen localizaciones exóticas, mujeres despampanantes, gadgets asombrosos y peleas descomunales a cada película de género que ven. Remo no tiene nada de eso. Pero qué dos horas más buenas me hizo pasar la otra noche. ¡Gracias, Remo Williams! ¡Nos volveremos a ver pronto!

Sueño con un cine

Jota78 — Mon, 30 Apr 2012 12:19:43 +0000

Hace unos días soñé que iba a un cine. No sé su nombre ni cómo llegar a él, pero sí que está en una plaza que no conozco de la ciudad de Albacete. No es un cine lujoso, sino más bien de barrio, de reposiciones. Probablemente huele a humedad y a palomita rancia. El tapizado de las butacas ha empezado a arrugarse. La calidad de imagen y sonido deja mucho que desear.

Cuando desperté llovía a cántaros. Era sábado. Me quedé tumbado en la cama unos minutos, intentando averiguar si ese cine existió alguna vez o no. Soy la clase de persona que recuerda que vió Superman III en La Vaguada, Indiana Jones y el templo maldito en el Palafox o La historia interminable en el Cid Campeador, así que es altamente improbable que no recuerde un cine que visitara en mi adolescencia en Albacete (donde por aquel entonces solo había siete salas), por muy breve que fuera su existencia.

La razón por la que dudaba era porque había estado varias veces en ese mismo cine: había soñado antes con él. Hace cinco, diez, quince años. Dudando de la realidad como un personaje de K. Dick, no sabía si evocaba un recuerdo o un sueño. Y deseaba que hubiera existido, pero también que fuera solo un sueño para poder volver pronto a él.

Me levanté y fui directo a la estantería a por el libro La aventura del cine: Albacete en el centenario del séptimo arte. En él se recapitulan todos los cines que abrieron y/o cerraron sus puertas en la ciudad hasta el momento de su publicación, en 1995. Ninguno de ellos se parecía al cine con el que yo sueño.

Ponían Carne para Frankenstein, de Paul Morrissey y Andy Warhol. El encargado, un flaco nervioso con cortinilla y bigotito, me recomendaba que la viera. Yo le dije que lo haría, por supuesto.

Entonces desperté.

Invasor

Jota78 — Thu, 26 Apr 2012 08:58:58 +0000

Shackled & Drawn

Jota78 — Mon, 16 Apr 2012 15:55:48 +0000

Sobre la mala imagen del cine español

Jota78 — Fri, 13 Apr 2012 17:13:17 +0000

Esta semana he pagado por segunda vez por ver Grupo 7, una película excelente a muchos niveles: una de esas que hace exclamar a algún espectador ese piropo envenenado de “no parece española” (lo mismo que ese desmemoriado espectador dijo en su día de El día de la bestia, Tesis, La caja 507, El orfanato, Celda 211, Enterrado…).

Hoy se ha publicado en la web de El Mundo un artículo sobre la mala imagen que tiene actualmente el cine español (no digo solo mala prensa porque no sería exacto). Aunque no estoy de acuerdo con todo lo que dice, me parece una lectura interesante e instructiva, y lo reproduzco a continuación:

DE CINE ESPAÑOL Y PUÑETAZOS EN LA MESA

Por Luis Martínez

Decía Borau que el español medio al contrario que el francés medio es por naturaleza ‘antichovinista. Todo lo propio le molesta. Y le incomoda con tal violencia que no puede por menos que hacérselo saber al mundo con un sonoro puñetazo en la mesa. Si es de mármol, como las del café de ‘La colmena’, mejor, más ruidoso. Lo que si tienen en común el francés, el español y hasta el ser humano medio es (sin acritud) su mediocridad. En todos los casos, lo confortable de un simple prejuicio evita el siempre incómodo trabajo de molestarse; molestarse en ver, pensar o emitir un juicio con sentido. Quizá por eso, y pese al nombre, Twitter es tan español: permite emitir una opinión lapidaria sin necesidad de poner una sola neurona a trabajar. Basta el botón de retuitear. Pero esto es otro asunto.

Decía alguien que una mentira ‘retuiteada’ un número determinado de veces acaba por parecerse a un rasgo de carácter de todo un pueblo. ¿Cómo si no se consigue eso tan raro que se da en llamar idiosincrasia? Pongamos por caso, el cine español. De todo cuanto alguna vez fue ultrajado en público recientemente pocos colectivos humanos lo fueron con tanta saña como esa pandilla de subvencionados, ganapanes, aprovechados, sin talento… Ríase usted de los funcionarios del cafelito, los sindicalistas liberados o los profesores vagos. Si se mira de cerca, definir a todo un colectivo por las faltas que algunos de ese grupo pudieron cometer tiene un nombre: racismo. De hecho, el racismo como actitud poco tiene que ver con la raza. Pero qué importa, llegados a este punto estamos en disposición de afirmar que la semántica es cosa de pobres.

No se trata aquí de hacer una defensa de nada. Por lo general todo lo que necesita defensa está irremediablemente condenado. Sin embargo, hay argumentos que, por repetidos, llaman la atención. Hablamos, para centrar la cuestión, del cine.

1. La subvención. No conviene caer en la tentación de repetir aquello de que España, en lo que a las subvenciones se refiere, se limita a hacer lo que todos. A nadie (o casi) se le escapa que subvenciones existen en toda Europa, en Estados Unidos y hasta en Brasil, donde con una cuota de pantalla que ronda el 3% (han leído bien) se permiten el lujo de dejar que sus cineastas se desgraven el 100%. Es decir, mucho mejor que el dinero negro aquí. No, eso ya lo sabemos. Siempre se podrá argumentar a la española: todos se equivocan, pero nosotros no deberíamos hacerlo. Es decir, si el mundo es tan bobo de tirar el dinero por la alcantarilla del cine, allá ellos.

Y surge la pregunta: ¿por qué el mundo es tan imbécil de creer en su cine? En efecto, si se deja de subvencionar el cine (sea de la forma que se haga) desaparece aquí y en Constantinopla. Entonces, ¿qué ve el mundo en su cine que nosotros somos incapaces de ver en el nuestro? Es ahora cuando conviene echar la mano al cinto (cerca de la pistola). Estamos a punto de hablar de Cultura, con ‘C’ mayúscula. Lo que ven ellos, nos pongamos como nos pongamos, es Cultura. Y la Cultura, a falta de una bonita definición académica a cargo de un señor de 80 años, es la forma más o menos estereotipada con la que los países se venden fuera. Hemos llegado, en realidad estábamos hablando, como siempre, de dinero.

Va a resultar que los franceses subvencionan su cine con un Fondo de Protección de casi 300 millones de euros porque, posteriormente, los muy tunantes recuperan cada céntimo invertido. ¿Y cómo?, se preguntarán algunos. Pues vendiendo imagen de marca. ‘The artist’ o ‘Intocable’ han hecho más por Francia que las últimas 4.000 campañas para patrocinar el turismo (pagadas por todos los españoles) en España. ¿Alguien cree en serio que el quebrado estado de California permite desgravaciones a la gente de Hollywood a cambio de nada?

En realidad, a los americanos no les haría falta subsidiar su cine. De eso nos encargamos nosotros mismos con el muy artístico método del doblaje. ¿Se imaginan que alguien les obligara a ver Las Meninas con unas gafas bicolores de 3D? Pues más o menos, eso es lo que hacemos cada fin de semana cuando alguien decide suprimir la voz a Meryl Streep y poner en su lugar a una señora con acento de Burgos. ¿Cuándo se decidirá alguien a acabar con esta forma de terrorismo cultural?

2. El talento. Bien, lo anterior es correcto, podría pensar algunos segundos antes de escupir sobre la pantalla del ordenador, pero el problema es que el cine español es peor que el francés, el europeo y, por supuesto, que todo el americano. Es decir, no podemos permitir que la imagen que salga de España sea la de una cinematografía tan mala.

Acabemos con él pues

En este punto, encontrar un baremo objetivo para quitar o dar razones es casi imposible. Se podría decir, por ejemplo, que ‘REC3’ fue la tercera película más vista en, ojo, Francia el fin de semana de su estreno hace apenas unos días. Ponemos de ejemplo a Francia y no la propia España, donde hizo la segunda mejor taquilla, para no herir susceptibilidades. También se podría argumentar que Almodóvar (sí, Almodóvar) es una de las figuras indiscutibles del cine contemporáneo según, por ejemplo, la revista ‘Cahier’, la editorial ‘Taschen’, la universidad UCLA (la de California situada a la vera de Sunset Boulevard) o el Festival de Toronto, que situaba recientemente ‘Hable con ella’ entre las 100 mejores películas de todos los tiempos. Se podría, quizá, llamar la atención sobre las últimas nominaciones a los Oscar donde aparecían ‘Chico y Rita’, de Trueba y Mariscal, y Alberto Iglesias, por su música en la producción ‘El topo’, de Tomas Alfredson. Se podría seguir por este camino, pero… ¿qué sabrá el mundo?

Lo cierto, por colocarse en el sitio contrario, es que la cuota de pantalla (el porcentaje de espectadores que elige ver una película española) da asco. Además, tenemos claro, diga lo que diga la realidad, que el cine español está siempre con la Guerra Civil y con los chistes de culos.

Bien, pues exactamente lo mismo se podría argumentar de todas las cinematografías mundiales. En todas ellas, es posible encontrar tantas razones supuestamente objetivas para justificarlas como para incendiarlas. En todas las cinematografías y, ya que nos ponemos, en todas las literaturas, artes y oficios (incluido el periodismo). ¿O es que acaso se creen que los problemas con los fontaneros son exclusivos de los chapuzas españoles?

Excepción a la regla

Sólo hay dos excepciones. Las cinematografías de Estados Unidos y de Francia. Los primeros no permiten que entre en su país una sola película de fuera más que en cines muy localizados en Los Ángeles y Nueva York. La película francesa ‘The artist’, que tantos Oscar ganó, fue un rotundo fracaso de taquilla. Los segundos tuvieron a Malraux tiempo atrás de ministro de Cultura y, por tanto, están a salvo.

Ahora, sólo diremos una cosa desde la experiencia de ver año tras año la mayor parte de la producción francesa en los encuentros Unifrance: el cine francés malo, y que tanto gusta en Francia, es sencillamente vomitivo, ‘inestrenable’ en España. Y, de hecho, no se estrena fuera de Francia.

3. La imagen. Entonces, si es igual en todos los sitios, pensará alguno antes de escupir sobre la pantalla de ordenador, ¿por qué goza de tan mala reputación el cine español en España? Aquí, la verdad, no hay respuesta. El que firma, obligado por contrato a verlo todo (o casi), puede afirmar (y afirmo) que tres de las mejores películas estrenadas recientemente son españolas. No hablamos de taquilla.

Hablamos de tres propuestas diferentes y osadas de acercarse a tres géneros universales del cine (la comedia, el terror y el ‘thriller’) desde otros tantos puntos de vista tan originales como eficaces. Nos referimos a ‘Extraterrestre’, ‘REC3′ y ‘Grupo 7′. Todo ello sin olvidar la arriesgada y brillante propuesta de ‘Madrid, 1987’, de David Trueba.

Pero, alguien dirá, se trata de excepciones. Puede ser. En cualquier caso, en todos los sitios salvo en España son las excepciones las que determinan el panorama general. Para eso, de hecho, se crearon los Oscar. Hollywood quiso lavarse la imagen de mundo disoluto entregado a una orgía de dinero y sexo con unos galardones que premiaran la excelencia (bonita e indefinible palabra). Cuando en los años 80, la cartelera se llenó de ‘blockbuster’, los Oscar empezaron a caer en películas que, literalmente, no veían más que los seres con gafas. Y ahí siguen. Pero ésa es la imagen que quiere dar y da Hollywood. La excepción, por así decirlo, es la que permite que haya reglas.

En España está claro que algo así no ocurre. Alguien podría decir que los responsables son los políticos. No hace ningún favor que el flamante secretario de Estado de Cultura tome al personal por tonto y declare en la rueda de prensa tras los Presupuestos algo así: “No es del todo correcto hablar de una reducción del 36% [del Fondo de Protección al cine] ya que los 49 millones presupuestados para este año deben compararse con los 53,5 millones ejecutados en 2011, y no con los 76.7 millones que figuran en el presupuesto inicial”.

En realidad, con esa declaración está haciendo dos cosas, y las dos perversas. Por un lado, está diciendo que los del cine se quejan de vicio puesto que no ha bajado el presupuesto. Les está llamando, para entendernos, “pedigüeños subvencionados insolidarios con la sociedad”.

Y por otro lado, está mintiendo puesto que el presupuesto sí se ejecutó en un 90,8% y la cifra dada por él es una media verdad cerca de la simple mentira. Es decir, está arrojando estiércol sobre un área y sus gentes de su propia competencia. Raro.

Eso hacen a veces los políticos (luego está lo del Ministro de Hacienda quejándose de las series de TVE), pero ellos, dado la gravedad y unanimidad de las opiniones en contra, no pueden ser los únicos responsables. ¿Quizá el cine está considerado un arte menor en comparación a otras artes más nobles? ¿Quizá ese concepto tan casposo y tan nuestro de la cultura académica es incapaz de entender que las artes no elitistas pueden, en realidad, ser artes? Ya tuvo que penar lo suyo Pérez-Reverte, como escritor con lectores no necesariamente de élite (como los soldados), para que el ‘establishment’ le aceptara en su seno.

¿Quizá son los del cine todos unos rojos patéticos que hay que fumigar cuanto antes por trasnochados? Ya saben, la ceja y esas cosas. Tal vez, pero recuérdese que eso mismo opinan algunos de los Premios Nobel (hasta que se lo dieron a Vargas Llosa, curiosamente), de los Oscar (hasta que homenajearon a Elia Kazan) y de cualquier acto que lleve la palabra ‘cultura’ dentro. Vamos que el odio debería ser proporcional y no lo es. Es más acusado el que sufre el cine español (basta leer los comentarios de un poco más adelante, supongo).

Sea como sea, lo único cierto es que estamos condenados a ser lo que somos. Puñetazo en la mesa y se acabó.

Iconos descansando

Jota78 — Tue, 10 Apr 2012 12:16:12 +0000

Una de las muchas imágenes alucinantes sobre el rodaje de El resplandor que puedes encontrar en el fascinante blog www.theoverlookhotel.com. Altamente recomendado.

Ryan Gosling mola demasiado

Jota78 — Thu, 05 Apr 2012 21:51:51 +0000

Además de irradiar un carisma sexual equiparable al de Steve McQueen y de haber rodado seguidas tres de las mejores películas de 2011 (Crazy, stupid, love, Drive y Los idus de marzo), Ryan Gosling es un maldito héroe. Es lo que se desprende del titular “Ryan Gosling salva a una mujer de morir atropellada en Nueva York”, que me ha hecho reír porque hace apenas unos meses el actor ya fue noticia por detener una pelea en las calles de la Gran Manzana. Seguramente, mientras hablamos debe estar bajando a un gatito de un árbol o frustrando un magnicidio recibiendo un balazo en lugar del presidente o las dos cosas a la vez…

Ryan, tío: molas demasiado.

La fría luz del día

Jota78 — Wed, 04 Apr 2012 21:09:40 +0000

La fría luz del día puede ser la película más involuntariamente cómica y que más intensa vergüenza ajena me ha provocado en un cine desde… bueno, en toda mi vida. Tenéis que verla para creerla.

Las cosas se complican en el after:

Obviamente, la mediocridad de su guión no ayuda. Para que os hagáis una idea, en la escena de la foto de arriba, el terrorista israelí que está torturando al protagonista le explica sus motivos para portarse así, que su familia murió en no sé qué atentado; y a continuación saca un recorte de periódico y se lo enseña para demostrárselo. Todos los personajes son estereotipos y puedes anticipar sus propósitos y destinos antes incluso de que abran la boca. Tampoco el director está visualmente muy inspirado, así que La fría luz del día es una rutinaria hora y media de persecuciones y guantazos mal dados.

Pero la cinta tiene el inesperado aliciente de haber sido rodada en Madrid. Y si resides en la capital, amigo, te prometo que pagar por ver La fría luz del día no es tirar completamente el dinero.

Dos españoles de libro:

Nada más llegar a la capital, al héroe Henry Cavill (aprendeos su nombre que es el nuevo Superman: a ver si este dura más en el puesto) intentan matarlo en Ciudad Universitaria. El tipo echa a correr y en poco tiempo se planta en la Plaza Mayor. La cosa se le complica cuando la policía se une a la persecución, así que Superman esprinta un poco más y en cuestión de segundos le vemos saltando la valla de ¡El Retiro! (Mira que me pregunté veces en mi infancia, contemplando sus afilados pinchos, si era humanamente posible saltar esa verja sin acabar empalado. Al parecer sí lo es, al menos en el cine).

Huyendo de las vendedoras de ramitas de la buenaventura, tal vez:

Las cosas se calman un poco y Superman trata de pasar desapercibido en medio de Callao. En los cines Palacio de la Prensa están proyectando la antepenúltima peli de Woody Allen, lo que nos indica que La fría luz del día ha pasado un tiempo en la lata antes de estrenarse. Viendo que la policía le acecha de nuevo creyéndole culpable del asesinato de un compañero suyo en los aledaños de la Plaza Mayor, Superman se sube a un autobús de línea corriente que claramente se dirige hacia Cibeles, pero cuyo hilo pregrabado anuncia: “Próxima estación: Plaza de España”.

Después de caer a plomo desde un quinto piso sin que eso le suponga mayor trastorno que mancharse la ropa de polvo, Superman huye en una moto conducida por una Verónica Echegui haciendo de española gritona. Por las razones que sean acaban llegando a la discoteca Fabrik, que está en Fuenlabrada, en el sur de Madrid. Superman tiene prisa por salvar a su familia secuestrada, así que se queda el tiempo justo para cambiar su camiseta por otra que pone bien visible el nombre de la franquicia poligonera (y que llevará hasta el final de la película) y se dispone a llegar a la Puerta del Sol en “el menor tiempo posible”.

Por lo que la extraña pareja, que hasta ahora se ha desenvuelto bien en vehículos de locomoción, juntos o por separado, deciden coger el metro. Y la parada que eligen para llegar a la Puerta del Sol desde Fuenlabrada es ¡Pitis!, que es la más al norte de la capital de la línea 7. Pero de alguna forma llegan, y a tiempo, como bien indica la voz del suburbano: “Next stop: Puerta del Sol”. Pues era verdad que el metro de Madrid vuela… Ninguno de los dos, por cierto, parece darse cuenta de que en realidad no están en la Puerta del Sol sino en el invernadero de Atocha, pero bueno, qué más da.

No me chilles que no te veo, o una evidente barrera idiomática y cultural:

Y lo más bizarro de todo es que, veinte minutos después, Superman y la Juani ¡vuelven a Fabrik!, donde Óscar Jaenada ya pierde por completo los papeles en una escena que no creo que tenga el coraje de meter en su video-book, sinceramente. Y un poco más tarde todavía (la peli se hace larguita para lo corta que es, aviso), una disparatada persecución automovilística en la que los vehículos se alternan en los roles de perseguidor y perseguido cruza la puerta de Alcalá antes de llegar hasta Las Ventas, y no precisamente por el camino más corto. Para entonces te han volado la cabeza de tal forma que encuentras normal que un comando secreto israelí de quince tíos con pasamontañas deambule pegando tiros por los alrededores de la plaza de toros.

Y el héroe, dejad que lo repita, con su camiseta de Fabrik durante los últimos cuarenta y cinco minutos de película. Joder, a qué esperáis, ¡corred a ver La fría luz del día!

Terrorismo publicitario: ¿Pero esto qué coño es?

Jota78 — Tue, 03 Apr 2012 10:24:14 +0000

Vale, perdón por llegar veinte días tarde a este fenómeno. No tengo tele, no tengo twitter, no sé lo que es parodia candente en El hormiguero o trending topic a cada momento. Pero me ha parecido digno de enlazar por si aún queda alguien que viva en la inopia, como yo.

Mi teoría es que los herederos de Loewe están hartos de la vida que llevan, asqueados de la superficialidad que aportan a este mundo, y han decidido suicidar su empresa a lo grande: marcharse dando un sonoro portazo. ¡Mira, mamá, estoy en la cima!

Respecto al mundo que promueve esta campaña… En fin. Espero no vivir para verlo.